中商情報網(wǎng)訊，朗科科技（300042）1月6日午間發(fā)布公告稱，近日，公司與大乘科技經(jīng)過友好協(xié)商達成和解，簽訂了《和解協(xié)議》，大乘科技同意就本協(xié)議簽訂前涉嫌實施公司99專利的行為向公司支付和解金。公司將在收到上述和解金后，向深圳中院和北京知識產(chǎn)權(quán)法院申請撤訴。大乘科技在本協(xié)議簽訂后，就北京行政訴訟案向北京知識產(chǎn)權(quán)法院申請撤訴。協(xié)議生效時間自2016年1月4日起生效。

公司表示，本協(xié)議簽訂后，大乘科技需要實施公司有關(guān)專利的，由雙方另行協(xié)商并簽訂許可協(xié)議。公司與大乘科技簽署本協(xié)議，若順利履行，將對公司的本期經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生積極影響，公司主要業(yè)務(wù)不會對因履行該協(xié)議形成重大依賴。

據(jù)了解，公司于2015年1月20日向深圳市中級人民法院（以下簡稱“深圳中院”）遞交了《民事起訴狀》，起訴深圳市大乘科技股份有限公司（以下簡稱“大乘科技”）侵犯公司發(fā)明專利權(quán)（專利名稱為“用于數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)的快閃電子式外存儲方法及其裝置”，專利號：ZL99117225.6，以下簡稱“99專利”）。公司于2015年1月26日收到了深圳中院送達的《訴訟費用交納通知書》，深圳中院決定立案受理上述案件。大乘科技認為上述案件不應(yīng)由深圳中院管轄，隨即向深圳中院提出了管轄權(quán)異議。深圳中院裁定駁回大乘科技提出的管轄權(quán)異議申請。大乘科技向深圳中院遞交上訴狀，上訴于廣東省高級人民法院。廣東省高級人民法院裁定駁回大乘科技的上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定，即本案在深圳市中級人民法院審理。

接著，公司于2015年1月29日向北京知識產(chǎn)權(quán)法院遞交了《民事起訴狀》，起訴大乘科技、北京天億旭日商貿(mào)中心（以下簡稱“天億旭日”）、北京文峰基業(yè)商貿(mào)有限公司（以下簡稱“文峰基業(yè)”）侵犯公司99專利。公司收到了北京知識產(chǎn)權(quán)法院送達的《民事案件受理通知書》，北京知識產(chǎn)權(quán)法院正式立案受理了上述案件。大乘科技認為上述案件不應(yīng)由北京知識產(chǎn)權(quán)法院管轄，隨即向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提出了管轄權(quán)異議。北京知識產(chǎn)權(quán)法院裁定駁回大乘科技就上述案件提出的管轄權(quán)異議申請。大乘科技向北京知識產(chǎn)權(quán)法院遞交上訴狀，上訴于北京市高級人民法院。北京市高級人民法院裁定駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定，即本案在北京知識產(chǎn)權(quán)法院審理。

在此之前，2014年10月23日，大乘科技公司針對公司99專利以“權(quán)利要求書未以說明書為依據(jù)”為由，向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告請求，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會經(jīng)形式審查準予受理。經(jīng)口頭審理后，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會于2015年3月9日發(fā)文維持專利權(quán)全部有效。大乘科技在專利復(fù)審委員會作出維持專利權(quán)全部有效的決定后，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟（下稱“北京行政訴訟案”，公司為案件第三方）。