導(dǎo)讀

新三板公司經(jīng)營不善的風(fēng)險(xiǎn)開始暴露，掛牌公司展唐科技公告稱供應(yīng)商上門討債導(dǎo)致公司暫停歇業(yè)，另外根據(jù)券商的風(fēng)險(xiǎn)提示，展唐科技高管均已離職，公司持續(xù)經(jīng)營能力存在不確定性。

新三板公司經(jīng)營不善的風(fēng)險(xiǎn)開始暴露。

2月2日，我愛研發(fā)網(wǎng)發(fā)表一篇“爆料”，稱“展唐因資金周轉(zhuǎn)困難已宣告倒閉”，直指展唐通訊陷入資金流無法周轉(zhuǎn)的困境。

“爆料”中的展唐通訊是指新三板掛牌公司展唐科技（430635）。在爆料發(fā)布21天后，2月23日，展唐科技才發(fā)布澄清公告稱，媒體報(bào)道公司“因資金周轉(zhuǎn)困難，已宣告倒閉”報(bào)道不屬實(shí)，實(shí)情是供應(yīng)商上門討債導(dǎo)致公司暫停歇業(yè)。

這一澄清公告是在展唐科技主辦券商國泰君安多次催促下發(fā)布的。展唐科技在2月23日還發(fā)布了主辦券商的風(fēng)險(xiǎn)提示公告。國泰君安表示，展唐科技高管均已離職，公司持續(xù)經(jīng)營能力存在不確定性。

展唐科技仍在停業(yè)中。2月24日，記者試圖撥打展唐科技公開電話，但該電話一直無人接聽，記者聯(lián)系到展唐科技供應(yīng)商相關(guān)人員人士，對(duì)方證實(shí)“討債說”。

“接下來展唐科技面臨的最大挑戰(zhàn)是能否順利披露年報(bào)?！毙氯逯菐熵?fù)責(zé)人邱翼對(duì)記者分析，這反映出了新三板市場(chǎng)的高風(fēng)險(xiǎn)，2016年、2017年，新三板公司的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)會(huì)加速暴露。

資金鏈危機(jī)

這是一出由“討債”引發(fā)的停業(yè)風(fēng)波。

展唐科技甚是無奈。其在公告中指出，“公司于1月13日由于供應(yīng)商上門討債的激烈行為，極大的影響了公司正常業(yè)務(wù)的運(yùn)營，因此導(dǎo)致公司暫時(shí)歇業(yè)，正好趕上春節(jié)假期，公司宣布暫停營業(yè)，進(jìn)行內(nèi)部整頓。歇業(yè)期間公司董事會(huì)積極尋找解決問題的方法，一旦方案確定我司將履行信息披露義務(wù)?！?

從上述爆料披露的照片來看，疑似展唐科技的辦公地貼著一張落款時(shí)間為2016年1月13日的通知，內(nèi)容為：“公司各部門：現(xiàn)因供應(yīng)商（東一思創(chuàng)）惡意討債，致使公司無法正常經(jīng)營，從明日起，公司宣布停工一周，具體恢復(fù)日期，另行通知！”

2月24日，記者未能通過公開電話聯(lián)系到。記者聯(lián)系的深圳市東一思創(chuàng)電子有限公司上海分公司的一位張姓銷售負(fù)責(zé)人證實(shí)，此前東一思創(chuàng)確實(shí)派人到展唐科技“討債”。

“我們是展唐的供應(yīng)商，展唐欠了我們五六十萬的貨款，2015年8月份就應(yīng)該還清，但是一直沒還。在協(xié)商不成下，我們只有一天到晚在他們公司蹲點(diǎn)，希望給個(gè)說法，走法律途徑估計(jì)沒有用，他們公司老板一直不在，現(xiàn)在不知道怎么解決。”張姓銷售負(fù)責(zé)人告訴記者，向展唐科技討債的公司不止東一思創(chuàng)一家。

另一位東一思創(chuàng)的深圳銷售人員亦對(duì)記者表示，展唐和東一思創(chuàng)業(yè)務(wù)來往已經(jīng)兩三年了，只是一個(gè)小客戶。

從展唐科技的公告來看，上述款項(xiàng)確實(shí)只是展唐科技債務(wù)的一部分。

2015年11月20日，展唐科技發(fā)布涉及訴訟的公告稱，全資子公司上海展唐通訊有限公司（“上海展唐”）因未如期支付貨款被深圳華視光電有限公司提起訴訟，貨款金額為702.55萬元，最終法院裁定，上海展唐應(yīng)于2015年10月至2016年2月每月月底前各支付100萬元，余款130萬元于2016年3月31日前付清。在此之前，上海展唐銀行存款702.55萬元曾被凍結(jié)達(dá)兩個(gè)月。

前述“爆料”披露的一封“展唐致內(nèi)部供應(yīng)商的信”或許道出了債務(wù)無法償還的原因。“爆料”中的信內(nèi)容顯示，從2016年元旦后，公司董事長就一直號(hào)稱生病住院，公司董事會(huì)也沒有重新選出或者指定代理人，直到有供應(yīng)商討債停業(yè)至今；目前為止，公司美金賬戶與人民幣賬戶均還有些款項(xiàng)；但因宇龍與FLY（俄羅斯本土最大的手機(jī)廠商）的貨款均未回來，董事會(huì)暫時(shí)也未做任何支付；目前宇龍開票未付款共計(jì)3900多萬，F(xiàn)LY出貨未付款加利息共計(jì)840多萬美金。

若上述信息屬實(shí)，宇龍和FLY公司合計(jì)約有9388.8萬元人民幣未支付給展唐科技，這或許是導(dǎo)致公司發(fā)生資金鏈危機(jī)的主要原因。

主辦券商暫無回應(yīng)

除了資金鏈危機(jī)，高管的離職潮預(yù)示著更大的風(fēng)險(xiǎn)。

國泰君安指出，根據(jù)公告，目前公司董事會(huì)由8人組成，獨(dú)立董事2人；監(jiān)事會(huì)僅由2人組成，低于法律規(guī)定的最低人數(shù)；高級(jí)管理人員均已離職。

公告顯示，自2015年3月17日以來，公司分別披露副總經(jīng)理藍(lán)欣、副總經(jīng)理于鯤、董事會(huì)秘書張瑩、副總經(jīng)理王紹福、財(cái)務(wù)總監(jiān)胡曉君、董事長曹剛的離職公告。其中曹剛為公司的實(shí)際控制人。

國泰君安稱，公司高級(jí)管理層變動(dòng)頻繁，并且關(guān)鍵管理人員已離職，這可能會(huì)對(duì)公司經(jīng)營管理以及后期的信息披露工作造成一定程度的影響。此外，主辦券商已經(jīng)不能確定公司股東大會(huì)、董事會(huì)以及監(jiān)事會(huì)是否能夠履行相應(yīng)職責(zé)；也不能確定公司的信息披露工作是否能夠按照要求正常進(jìn)行；也不能確定公司的信息披露文件是否符合真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性的要求。

2月24日，記者亦聯(lián)系國泰君安負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的其中兩位簽字成員，對(duì)于后續(xù)展唐科技如何維持經(jīng)營穩(wěn)定性，其中一位人士表示“不知道”，另一位人士則表示不方便回復(fù)媒體提問。

在上述“爆料”中“展唐內(nèi)部致供應(yīng)商的信”中，公司稱，宇龍做為展唐的股東之一，這些款項(xiàng)本來應(yīng)在2015年11月與12月間就該支付的，但未見任何實(shí)質(zhì)性動(dòng)作，此后對(duì)方只同意給2000萬元，此事目前仍未最終確認(rèn)。而關(guān)于FLY的應(yīng)收賬款如何追回，則未提及。

記者查閱2015年半年報(bào)發(fā)現(xiàn)，上述被稱為展唐股東的宇龍公司全名為宇龍計(jì)算機(jī)通信科技（深圳）有限公司，持有公司300萬股占股比3.75%，與公司有關(guān)聯(lián)交易。

展唐科技于2014年2月就掛牌新三板，但經(jīng)營情況并不理想。2014年虧損582.76萬元，2015年上半年盈利67.25萬元。截至2015年上半年末，公司貨幣資金為1.75億元，似乎并不缺錢，但有潛在“壞賬”風(fēng)險(xiǎn)，同期按信用風(fēng)險(xiǎn)特征組合計(jì)提壞賬準(zhǔn)備的應(yīng)收賬款為1億元。

這也意味著，展唐科技的資金鏈風(fēng)險(xiǎn)并非一時(shí)醞釀而成，其經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)恐怕在暫時(shí)停業(yè)前幾個(gè)月前就已暴露。

“按照常規(guī)思維，如果項(xiàng)目出了問題，會(huì)給主辦券商的評(píng)分、品牌影響力拉后腿，但具體影響不會(huì)那么大，現(xiàn)在掛牌公司還沒有到那一步?！比A南一位新三板研究人士分析稱，今年重點(diǎn)落實(shí)追討責(zé)任制，如果真的給投資者帶來了損失，投資者去申訴，事情才能鬧大。“如果真的經(jīng)營不下去，公司可以想辦法賣殼?！彼f。

記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，展唐科技的最新股東戶數(shù)為109名。

深圳一位券商新三板項(xiàng)目負(fù)責(zé)人對(duì)記者分析，如果事態(tài)惡化，但是在實(shí)際的監(jiān)管認(rèn)定上，主辦券商有按相關(guān)的管理辦法履行職責(zé)，把流程做好，那可以做到免責(zé)。（中商情報(bào)網(wǎng)轉(zhuǎn)自第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)）