蘋果支付入華，支付寶與微信春節(jié)期間的紅包大戰(zhàn)，引發(fā)了市場對于支付的空前興趣。這當然無可厚非。畢竟支付是關(guān)于白花花的銀子，很容易讓人感到參與者會賺得盆滿缽滿。

仔細分析卻也未必。如果只是作為連接商家與消費者的渠道，第三方支付公司的手續(xù)費實際上并不高。例如信用卡消費的手續(xù)費為百分之一，發(fā)卡行，收單行和支付渠道的比例為7：2：1，支付渠道的實際收費率為千分之一。實際上，國內(nèi)信用卡消費的手續(xù)費不足百分之一，支付渠道的收費也很難達到千分之一。對大額支付手續(xù)費的比例更低。

由于公司之間的支付往來多為銀行間轉(zhuǎn)帳，收取手續(xù)費的是銀行，所以若僅以居民消費30萬億做為計算基礎(chǔ)，千分之一的手續(xù)費為300億。但這假設了居民消費都使用支付渠道。在支付渠道里，銀聯(lián)實際上占了遠超50%的份額。推算起來，真正留給支付公司的市場會輕松小于100億。由于支付公司需要連接商戶、消費者、銀行、銀聯(lián)等數(shù)量巨大的交易方，解決安全，快速等多種問題，承擔巨大的推廣成本，整個行業(yè)目前的利潤率應該是負數(shù)。而阿里和騰訊的利潤分別為800億和300億左右，巨頭們對支付市場的爭奪大概不是為了短期甚至中期直接來自支付的利潤。

羊毛出自豬身上，真正的利潤來自何方？我認為未來極有可能來自幫助商家維護已有客戶關(guān)系和導入新客戶，換句話說和阿里今天在網(wǎng)上的模式?jīng)]有不同，當然比重很可能不同。更具體一點，如果商戶可以通過支付工具推送積分，打折和推薦信息，他們會象在網(wǎng)上一樣向平臺付費，而這里的消費規(guī)模幾乎是網(wǎng)上規(guī)模的十倍。

下面是進一步的深入分析。首先，蘋果支付完全依托了已有信用卡，銀行卡和銀聯(lián)的體系，同時也通過蘋果手機完全控制了NFC（或說拍機支付）的接口。而控制IO，也就是交互接口，是蘋果的一貫做法（我甚至把iOS理解為最牛的IO系統(tǒng)，而不是操作系統(tǒng)）。未來你打開蘋果支付，會有積分卡，優(yōu)惠券映入眼簾，到時候可別吃驚。而你消費過或沒消費過的商家，也許正在花大錢才取得了推廣的機會。畢竟，沒有商家不在乎新客戶，惦記老客戶的。

支付寶和微信未來的套路也會差不多，區(qū)別在于拍機的接口蘋果不可能開放，所以目前只能掃一掃。另外，相比之下，支付寶做線下支付也許比微信更直接，畢竟僅從名字上看，兩個應用的目標和基因就不一樣。而目前支付寶和微信都在砸大錢建立自己的支付閉環(huán)，也就是直接連接商戶到用戶。從這點來看，蘋果借力的方式的確非常巧妙。

問題到這里卻還沒有觸及最敏感的地方，這也是我一看到支付項目就擔心自己腦細胞損傷的原因。敏感點在于用戶消費信息的所有權(quán)是誰的。在線上，你買耳機時可能在頁面底部有迷你音箱推薦。但在線下，如果你吃完烤串，馬上收到了火鍋店的優(yōu)惠券，你會覺得被冒犯嗎？蘋果支付的敏感點更是復雜，因為涉及到發(fā)卡銀行，商戶，商戶的收單銀行，銀聯(lián)，蘋果和消費者五方。如果你覺得在網(wǎng)上被推薦都是侵犯隱私的話，那么這個涉及五方的問題的確不是這里能說清楚的。

問題雖大，但最終經(jīng)過數(shù)據(jù)分析的積分，優(yōu)惠信息對消費者卻也是非常有用的。試想你經(jīng)常光顧的火鍋店如果積分，打折，優(yōu)惠時忘了通知你，你會高興嗎？所以，我真心認為，支付是天然連接買賣雙方的橋梁，基于支付的客戶關(guān)系系統(tǒng)是必然出現(xiàn)的，甚至是最重要的。最終羊毛怎樣長在豬身上，狗向誰買單，巨頭們?nèi)绾尾┺?，還有得戲看。（來源：虎嗅網(wǎng)）