四、不良率1.67%

銀監(jiān)會(huì)的兩個(gè)指標(biāo)，一是撥貸比不低于2.5%，撥備覆蓋率不低于150%。兩者均需達(dá)標(biāo)。

所以，我們從中可以算出一個(gè)“臨界”不良率，即1.6667%。

在不良率低于1.67%時(shí)，只要撥貸比達(dá)到2.5%以上，那么撥備覆蓋率肯定超過150%。銀行計(jì)提撥備時(shí)只需要盯好撥貸比2.5%即可。撥貸比是考察撥備計(jì)提充足性的指標(biāo)。

而當(dāng)不良率超過1.67%時(shí)，只要撥備覆蓋率超過150%，那么撥貸比就肯定超過2.5%。銀行計(jì)提撥備時(shí)，只要盯好150%的撥備覆蓋率即可。撥備覆蓋率是考察撥備計(jì)提充足性的指標(biāo)。

然后，我們看到，根據(jù)銀監(jiān)會(huì)公布的數(shù)據(jù)，2015年底銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不良率剛剛達(dá)到1.67%!而到了2016年，預(yù)計(jì)很多銀行的不良率會(huì)超過1.67%。

這意味著，隨著今后不良率繼續(xù)上升，撥備覆蓋率是考察撥備計(jì)提充足性的指標(biāo)。

五、銀行利潤

然后我們來看下對銀行利潤的影響。

從全行業(yè)看，我們原先在年度策略《鐵銹時(shí)代》中預(yù)計(jì)，2016年A股銀行業(yè)盈利同比下滑6%左右，這是基于2016年末不良率達(dá)到2.7%以上，撥備覆蓋率保持152%以上的假設(shè)。

若撥備覆蓋率要求放松，比如120%，則能減緩盈利下滑。當(dāng)然，我們也不可能使用全行業(yè)覆蓋率降為120%這樣的極端假設(shè)，畢竟不可能所有銀行都瞬間把撥備覆蓋率降為120%。在利潤允許的情況下，很多銀行還是愿意盡可能多地計(jì)提撥備。而已經(jīng)計(jì)提撥備的存量貸款，在有證據(jù)表明其質(zhì)量好轉(zhuǎn)前，所提撥備也不能轉(zhuǎn)回。新發(fā)的貸款，也不能一點(diǎn)撥備不提，還是要按前述規(guī)定計(jì)提一般準(zhǔn)備、專項(xiàng)準(zhǔn)備，甚至有些銀行要把新增貸款提足2.5%。而存量貸款很多會(huì)變成不良，也要按要求多提專項(xiàng)撥備。所以，2016年還是要新計(jì)提一些撥備。

我們可作大致測算：

假設(shè)2016年新增貸款計(jì)提撥備2.5%，則需要新提撥備近1700億元。

模型中預(yù)計(jì)2016年新增不良貸款7000億元，假設(shè)其中可疑、次級、損失的比例與目前相同，然后分別按要求計(jì)提撥備，則需新計(jì)提近2900億元。

2016年，很多存量的正常類貸款也會(huì)轉(zhuǎn)為關(guān)注類，也要新計(jì)提撥備。

部分盈利壓力不大的銀行，仍然會(huì)計(jì)提較多撥備。

因此，這樣算下來，上市銀行新計(jì)提撥備可能仍然達(dá)到5000億元以上，甚至更高，比如6000億元。

若按6000億元計(jì)入我們的模型，則基本上能夠?qū)崿F(xiàn)2016年度上市銀行盈利正增長。若用5000億元的假設(shè)，則盈利增長8%。

然后我們看下16家銀行股的情況。下表是他們的三季報(bào)數(shù)據(jù)：

先用不良率作個(gè)分類。

僅農(nóng)行銀行不良率超過1.67%，但其撥備較為充足。

部分銀行不良率已經(jīng)逼近1.67%，它們的撥備也較充足。

其他銀行不良率未到1.67%，但有幾家銀行撥貸比已破2.5%，撥備覆蓋率也向下逼近150%。因此，這些銀行2016年不良率繼續(xù)增加后，若繼續(xù)執(zhí)行150%標(biāo)準(zhǔn)，撥備計(jì)提壓力就很大，會(huì)使2016年盈利更加惡化。

而若執(zhí)行120%的撥備覆蓋率監(jiān)管要求，則將大幅減輕2016年的撥備計(jì)提壓力。當(dāng)然，有此放松監(jiān)管需求的也僅僅是個(gè)別銀行，因?yàn)樯鲜秀y行畢竟還是銀行業(yè)中的較優(yōu)者。

很多銀行不良率未到1.67%，他們更多受到撥貸比2.5%影響，比如中信銀行，只要它2016年繼續(xù)滿足撥貸比2.5%，且不良率仍然不超1.67%，那么撥備覆蓋率就不會(huì)跌破150%，該監(jiān)管調(diào)整與它幾乎無關(guān)。而三家不良率還不到1%的城商行，與本新聞更無關(guān)系，還是會(huì)按原來自己的節(jié)奏計(jì)提撥備。

六、小結(jié)：只是賬面數(shù)字

若新聞內(nèi)容成真，則銀行可少提撥備，部分盈利壓力較大的銀行，可以緩解壓力。

但從投資學(xué)上看，這只是賬面利潤變化，并不代表銀行真實(shí)創(chuàng)利的變化。如果我們沿用EVA估值模型，剔除撥備影響，把真實(shí)不良情況代入模型，那么此次調(diào)整對股票價(jià)值幾乎沒有影響。

但是，利潤數(shù)字的增加，能改善各種監(jiān)管指標(biāo)，所以能夠間接支持銀行的業(yè)務(wù)開展。

當(dāng)然，對背負(fù)著業(yè)績考核任務(wù)的銀行行長而言，這倒可喘口氣了。（來源：東方證券）