票據(jù)被人為“洗白”

伴隨公安加大力度打擊票據(jù)犯罪,央行、銀監(jiān)會等監(jiān)管當(dāng)局也在加緊規(guī)范票據(jù)市場。

記者獲悉,央行近期向商業(yè)銀行下發(fā)《關(guān)于票據(jù)業(yè)務(wù)管理的若干規(guī)定》,要求銀行加強(qiáng)票據(jù)業(yè)務(wù)內(nèi)部管理,通過上收經(jīng)營網(wǎng)點的自主審批權(quán)等,杜絕網(wǎng)點對業(yè)務(wù)全環(huán)節(jié)的控制,防范票據(jù)業(yè)務(wù)風(fēng)險。同時,新規(guī)特別對空白承兌匯票、票據(jù)變造風(fēng)險提出了管理意見。

“條款多是在票據(jù)背書,貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)貼現(xiàn)和再貼現(xiàn)的書寫、更改、提示付款等文字方面做出規(guī)范,對銀行內(nèi)部票據(jù)管理的要求并沒有多少突破。”多名銀行票據(jù)人士稱。

南京某國有行票據(jù)人士表示,在現(xiàn)行體制之下,銀行必須加強(qiáng)制度硬性約束和執(zhí)行,對于假票、變造票要采用相應(yīng)技術(shù)手段仔細(xì)甄別,各環(huán)節(jié)各司其職。而對于沒有真實貿(mào)易背景的融資性票據(jù),則需要加強(qiáng)審查,在承兌和貼現(xiàn)兩個環(huán)節(jié)上把好關(guān),明確貿(mào)易關(guān)系和資金用途。

不過,他也坦言外部條件所限,銀行在承兌、貼現(xiàn)環(huán)節(jié)把關(guān)困難。增值稅發(fā)票信息,全國許多城市稅務(wù)信息系統(tǒng)都沒有聯(lián)網(wǎng),金融部門查詢無策,這就造成無良企業(yè)“一票多貼”的漏洞。貼現(xiàn)方面,各銀行間并沒有形成通暢的共享體系,票據(jù)背書、交易等情形,一些中小銀行無從知曉或鑒別。

“在可疑情形下,銀行應(yīng)實地調(diào)查企業(yè)的報表,產(chǎn)品銷售情況。有些路子‘野’的銀行覺得有抵押物,風(fēng)險可控,疏于調(diào)查,隱患是很大的?！鼻笆鰷夏炒笮兄行虚L說。

不過,在票據(jù)專家趙慈拉看來,大批量審查票據(jù)貿(mào)易背景并不現(xiàn)實,且銀行無力再審查上一個貿(mào)易前手。堵不如疏,他建議監(jiān)管部門切實推動電子票據(jù)發(fā)展,將貿(mào)易關(guān)系置于央行監(jiān)控之下。

同時,趙慈拉呼吁開放票據(jù)市場,將民間票據(jù)納入央行監(jiān)管體系。票據(jù)案件高發(fā),涉及多方面原因,銀行管理不規(guī)范只是一小部分,主要是民間票據(jù)市場放任自流,不規(guī)范操作引起。

現(xiàn)行銀行間票據(jù)市場的主體為商業(yè)銀行、信用社和企業(yè)財務(wù)公司,但這三類機(jī)構(gòu)受貸款規(guī)模的約束。當(dāng)銀行貼現(xiàn)無法滿足企業(yè)需求時,需求就被擠向民間貼現(xiàn)市場。業(yè)內(nèi)人士估計,民間票據(jù)量應(yīng)超過1萬億元。

民間融資市場由小貸公司、典當(dāng)行、投資咨詢公司、擔(dān)保公司、地下錢莊、資產(chǎn)管理公司、私募基金、上市公司等影子銀行所構(gòu)成,缺乏規(guī)范化驗票、查詢、審核、背書、交接、保管等操作制度,票據(jù)中介盛行其中,并伴隨大量的非背書方式的轉(zhuǎn)讓行為,引發(fā)票據(jù)案件。

可查資料顯示,國外票據(jù)市場上,除了銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)外,還活躍著貨幣市場基金、非營利機(jī)構(gòu)、養(yǎng)老基金、財政機(jī)構(gòu)以及保險公司等多種持票機(jī)構(gòu),其中,貨幣市場基金和養(yǎng)老基金所持有的銀行承兌匯票和商業(yè)承兌匯票的余額占市場余額超過40%。

票據(jù)案頻發(fā)的背后,究竟有什么深層次的原因呢?

地下交易擾亂金融秩序

近年來,在銀根收緊的大背景下,出現(xiàn)許多所謂的票據(jù)中介公司,非法從事沒有真實貿(mào)易的融資性票據(jù)流轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)。他們將各種渠道低價收購的票據(jù)安到一個“有名無實”的空殼企業(yè)頭上,偽造貿(mào)易合同,開具虛假發(fā)票,制造出相互貿(mào)易的假象,以迎合銀行合規(guī)審查,再從該企業(yè)賬上周轉(zhuǎn)獲得貼現(xiàn)資金,牟取差價,形成事實性的支付結(jié)算中介。

但是,根據(jù)我國《票據(jù)法》和商業(yè)銀行的信貸政策,票據(jù)的轉(zhuǎn)讓流通需要有真實貿(mào)易背景,民間票據(jù)中介公司如果是以自有資金參與票據(jù)交易,就需要滿足“真實交易”原則,否則就是非法的。

事實上,這種通過非法手段買賣承兌匯票并通過轉(zhuǎn)出、貼現(xiàn)等方式牟取利差,并逐漸形成非法的地下承兌匯票交易市場已經(jīng)嚴(yán)重擾亂國家金融秩序,特別是一些突發(fā)的票據(jù)案件極易對金融機(jī)構(gòu)正常經(jīng)營造成沖擊。

據(jù)估算,全國涉及非法經(jīng)營銀行承兌匯票的數(shù)額可達(dá)上千億元。地下承兌匯票交易市場的存在,使得一部分人以此為業(yè),反復(fù)循環(huán)地開票、倒買倒賣、貼現(xiàn)賺取息差,導(dǎo)致銀行存、貸規(guī)模被無限放大,使政府和監(jiān)管部門對金融形勢造成誤判,不利于政府宏觀調(diào)控手段的運用。

民間票據(jù)貼現(xiàn)需求大

承兌匯票其實質(zhì)就是利用企業(yè)自身的信用去銀行換錢的一項授信業(yè)務(wù),對有正常貿(mào)易的企業(yè)來說,只要具備相關(guān)的交易合同、發(fā)票、打入一定的保證金就可以開出承兌匯票,可以幫助企業(yè)節(jié)約大量的現(xiàn)金流。

然而,企業(yè)只有在承兌匯票到期日當(dāng)天才能從銀行拿到貨款,而這一期限少則1個月,多則6個月。也就是說,在這幾個月內(nèi),企業(yè)中的票據(jù)金額是無法變現(xiàn)的,如果企業(yè)這時急需周轉(zhuǎn)資金,就需要有人幫其貼現(xiàn)。

“自2000年來銀行承兌匯票以年均30%的增速發(fā)展,其中約50%具有剛性貼現(xiàn)需求,規(guī)模不容小覷?！敝行陪y行票據(jù)專家趙慈拉表示,現(xiàn)行銀行間票據(jù)市場主體為商業(yè)銀行、信用社和企業(yè)財務(wù)公司,但這三類機(jī)構(gòu)因受貸款規(guī)模約束而形成交易的同向性。

當(dāng)銀行貼現(xiàn)無法滿足企業(yè)需求時,銀票貼現(xiàn)被擠向信托票據(jù)理財和民間融資市場,在信托票據(jù)理財被監(jiān)管部門叫停后,則全部被推向民間融資市場。由于實體經(jīng)濟(jì)中支付方式的不同,許多持票企業(yè)必須通過貼現(xiàn)取得貨幣資金后對外支付。按3月末未到期銀行承兌匯票7.2萬億測算,其中具有剛性貼現(xiàn)需求約3.6萬億,但同期進(jìn)入銀行業(yè)表內(nèi)貼現(xiàn)的僅為1.8萬億,其余1.8萬億只能通過民間融資市場實現(xiàn)貼現(xiàn)。

票據(jù)市場亟須制度創(chuàng)新

事實上,央行幾年前就已經(jīng)建立了電子商業(yè)匯票系統(tǒng),并鼓勵商業(yè)銀行進(jìn)行做市報價,但至今交易比較冷清。對此,趙慈拉認(rèn)為,機(jī)構(gòu)仍然傾向于紙質(zhì)匯票的原因就在于,電子匯票比較透明,一般基于真實交易原則,紙質(zhì)匯票則會給融資性票據(jù)以空間。

此次特大非法票據(jù)案的發(fā)生引發(fā)了企業(yè)及金融機(jī)構(gòu)對票據(jù)流通市場亟待規(guī)范的呼聲。趙慈拉表示,當(dāng)前票據(jù)市場亟須制度創(chuàng)新。

除了目前的銀行、信用社和財務(wù)公司外,可以考慮引入信托公司、基金公司、保險公司、社保基金、信托基金、資產(chǎn)管理公司、小貸公司、第三方支付機(jī)構(gòu)等機(jī)構(gòu)投資者成為電子商業(yè)匯票的交易主體,在電子商業(yè)匯票交易平臺上,以SPV的身份受讓票據(jù)資產(chǎn),組合成公眾投資的理財產(chǎn)品或?qū)崿F(xiàn)自身的低風(fēng)險投資;

交易主體的擴(kuò)展能與銀行業(yè)形成互補(bǔ)性交易,能起到調(diào)節(jié)銀行間市場流動性,平抑票據(jù)市場利率的作用,增強(qiáng)對實體經(jīng)濟(jì)的融資支持,發(fā)揮全國性票據(jù)要素市場的功能。借助電子商業(yè)匯票平臺,今后還可進(jìn)一步創(chuàng)新大額可轉(zhuǎn)讓存款憑證、商業(yè)本票等票據(jù)工具的運行。